Etelä-Koreassa on vahvistettu 3 736 uutta koronavirustapausta ja vain 18 kuolemaa. Se tekisi kuolleisuusasteesta noin 0,5 prosenttia, vähemmän kuin muualla arvioidaan. Onko tähän eroon mahdollista selittää?


Vastaus 1:

Se voi liittyä testaukseen, seulontaan ja diagnostisiin eroihin. Korea voi suorittaa paremmin työtä testaamalla ja hakemalla ihmisiä, joilla on vähän tai ei ollenkaan oireita.

Diagnoosi nostaa vähemmän lapsia, joille diagnosoidaan lapsia, ja voi olla, että he ovat altistuneet, mutta heillä ei ole oireita. Diagnoosimattomat ihmiset voivat silti olla tarttuvia. Tämä voi suuresti lisätä sairauden leviämisriskiä.

Massadiagnostiikkatyökaluja tarvitaan. Nuoremmat ihmiset osoittavat vähemmän oireita. Meidän on tehtävä massadiagnostiikkatestejä, jotta infektio voidaan seuloa kunnolla.

Etelä-Korea saattaa vain tehdä perusteellisempaa testausta.

Toinen mahdollisuus voisi olla vain tehokkaampi lääketieteellinen hoito.

On muitakin, mutta vähemmän todennäköisiä mahdollisuuksia. Mahdollisesti eteläkorealaiset altistuvat muille infektioille, jotka ovat samanlaisia ​​kuin koronavirus.

On vielä paljon opittavaa. Ja tiedon jakaminen on erittäin tärkeää.

Onko olemassa tehokkaampia diagnostiikkaoireita, jotka on ehkä ohitettu.

Miksi lapsille diagnosoidaan paljon pienempi määrä.


Vastaus 2:

Hyvät ja huonot tilastot.

Jos niitä on 3 736

vahvistettu

tapauksia, kuinka monta

vahvistamaton

tapauksia on olemassa, tarkoittaen tapauksia, joissa ihmisillä oli virus, mutta he eivät menneet lääkärille tai klinikalle tai edes ilmoittaneet siitä. He vain menivät kotiin ja lepäsivat, kunnes tunsivat olevansa riittävän hyvin lähteäkseen uudestaan. Oletetaan siis, että koska COVID-19 on suhteellisen hyvänlaatuinen 2/3 ihmisistä, vahvistettuja tapauksia oli yli 7000. Tämä tarkoittaa, että yli 10 000 tapausta oli vain 18 kuolemaa, mikä on vain 0,0018 kuolemantapausta.

Kuinka Kiina sai aikaan noin 2 prosentin kuolleisuuden? Tässä on yksi mahdollisuus. Kun virus iski ensimmäisen kerran, vain todella sairaat menivät sairaalaan. Ja niistä kärsineistä potilaista kuoli vain kaikkein sairas (sairaimmista sairaimmat). Näistä kahdesta numerosta he tekivät kuolleisuusasteen. Mutta se on harhaanjohtava luku, koska siihen eivät kuuluneet viruksen saaneet, mutta eivät koskaan ilmoittaneet siitä virkamiehiä, koska he eivät olleet tarpeeksi sairaita (ts. Heillä oli ”lievä” tapaus).

Jos käytät tilastoja todella rehellisesti, mainitset viruksen saaneiden lukumäärän JA jotka olivat sairaita menemään sairaalaan tai lääkäriin tai sairaanhoitajaan verrattuna koko väestöön. Jos sinulla olisi tarpeeksi rahaa, tekisit hyvän näytteenoton koko väestöstä saadaksesi selville kuinka moni ihminen sai viruksen prosentuaalisesti, mutta EI mennyt lääkäriin tai sairaalaan tai muuten ilmoittanut, että heillä on virus, vaan vain hoitaa itseään kotona. Sitten voisit sanoa:

  • Tämä on prosenttiosuus koko väestöstä, joka on saanut viruksen toistaiseksi.
  • Tämä prosenttiosuus tunsi tarpeeksi huonoa, että heidän oli mentävä lääkäriin, sairaalaan tai klinikalle.
  • Hoidettavien terveyslaitosten henkilöistä tämä on kuolleiden prosenttiosuus. Sitten sinulla olisi merkityksellisempi kuolleisuusaste ja tartuntasuhde.

Vastaus 3:

Lisäämällä muiden ihmisten vastauksiin siitä, kuinka kuolleisuusaste ei ole tarkka, tässä on toinen näkökulma kuolleisuusasteeseen muualla.

3. maaliskuuta alkaen Manner-Kiinassa vahvistettujen tapausten kokonaismäärä on 80151, kun taas kuolemien kokonaismäärä on 2943 (

http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202003/c588ee20113b4136b27f2a07faa7075b.shtml

). Molemmat luvut kasvavat hitaasti nyt 0,16%: iin ja 1,1%: iin, jolloin kuolleisuusaste on noin 3,7%. Tämä luku on paljon suurempi kuin nykyinen kuolleisuusaste Etelä-Koreassa.

Kun tarkastelemme kuolevuusastetta Manner-Kiinan Hubein maakunnan ulkopuolella, koska suurin osa tapauksista ja kuolemista tapahtuu Hubeissä, keskuksessa. Vahvistettujen tapausten lukumäärä on noin 13000, kun taas kuolemien määrä on noin 110 (

全球 新 冠 病毒 最新 实时 疫情 地图 _ 丁香 园

). Kuolleisuusaste on noin 0,8%, mikä ei ole paljon korkeampi kuin Etelä-Koreassa, kun otetaan huomioon, että kuolleisuusaste ei ole vielä riittävän tarkka Koreassa, jossa virusta ei ole vielä esiintynyt.