Jos nykyisen koronaviruksen puhkeamisen kuolleisuus olisi 25%, mutta muuten sama, mikä olisi ilmapiiri tällä hetkellä? Kuinka erilaisia ​​asiat näyttävät tällä hetkellä siltä osin kuin ne koskevat hallituksen vastausta ja yleistä huolta?


Vastaus 1:

Maailmanlaajuisen epidemian 25%: n kuolleisuus olisi alku eeppiselle historialliselle katastrofille. On kuitenkin ollut

paikallinen

yli 50%: n kuolleisuusaste aiemmissa epidemioissa, kuten isorokko uuden maailman alkuperäiskansojen keskuudessa ja kuplia rutto Euroopassa. Sikäli kuin tiedän, kummassakaan tapauksessa ei ole koskaan ollut 100-prosenttista verokantaa, koska lopulta väestössä on joitain ihmisiä, joilla kehittyy immuniteetti tai tauti muuttuu lopulta hyvänlaatuiseksi infektioksi.

Koronaviruksen suhteen sain vasta äskettäin tietää, että mistään salaperäisestä syystä kukaan nuori ei ole sairastunut siitä. Tämä ei tarkoita, että he eivät pysty kantamaan virusta.


Vastaus 2:

Korkein kuolleisuusaste oli musta rutto, jonka ehkä isorokkojen vaikutukset ylittivät Amerikan ”intialaisiin” väestöön, ja Corona-viruksen kuolleisuus ei edes edes ole 0,01 prosenttia. Se on tutkimassa jo vain muutama sata kuolemaa. Toinen fake media sirkus sensaatio. Mutta vaikka 25 prosenttia maailman väestöstä tuhoutuisi, väestö toipuu korkeintaan yhdessä, kahdessa tai kolmessa sukupolvessa. Kuten Eurooppa teki mustan ruton jälkeen. Ja ilmapiiri? No, jos vähemmän ihmisiä polttaa vähemmän fossiilisia polttoaineita, ehkä tämä ”ilmastomuutos” voi edetä hitaammin. Mutta kuka tietää? Meillä oli monia valtavia ilmastomuutoksia miljoonien vuosien aikana, ennen kuin ihmisiä edes oli olemassa, eikä fossiilisten polttoaineiden polttamista. Mutta jos meillä ei olisi ihmisiä jäljellä, kuka välittää ilmastosta? Kun olen kuollut, epäilen välittävänni paljon mistään.


Vastaus 3:

Siinä kuolevuusasteessa se olisi samanlainen kuin isorokko. Vastaus olisi todennäköisesti samanlainen kuin keskiajalla kuvattu vastaavissa tilanteissa, sillä ihmisten vastaukset vaihtelevat niin vähän kuin heidän luonteensa. "Johtajamme" pakenevat, jättäen loput kuljettamaan kuolleensa ellei kärryihin, sitten kuorma-autoihin tai autoihin. Tavallisista sosiaalisista järjestelyistä luopuisi, sosiaaliset paikat epäonnistuisivat suuresti, olivatpa ne liike-, viihde-, kauppa- tai ammattilaisia. Jengit todennäköisesti ratsastaisivat aluksi, viranomaiset olisivat kiireisiä muualla. Jotkut terveydenhuollon ammattilaiset, lääkärit ja sairaanhoitajat, yrittäisivät palvella, ja monet niistä hyvistä kuolevat. Yleinen huolenaihe olisi yhteydenpidon rajoittaminen, taaran ohittaminen ja ulkonäön sekä propagandan korvaaminen avun ja tehokkuuden kanssa. Voidaan muistuttaa New Orleansin katastrofista. Valtavan katastrofin kohdalla hallinnon todennäköisin vastaus olisi olla muualla tuolloin ja löytää syntipukki tapahtuman jälkeen. Loppujen lopuksi miksi pitäisi odottaa verojen ostavan enemmän kriisissä kuin mitä tapahtuu ilman tällaista? Poikkeukset vain testaavat sääntöä; ne eivät ole sääntö.


Vastaus 4:

Kun otetaan huomioon nykyiset luvut, joiden mukaan kuolleisuusaste on 1%, kun influenssa on puolet, 25%: n kuolleisuus tarkoittaisi, että meillä olisi jo miljoonia kuolleita. Meillä on edessään mahdollinen sukupuuttoon liittyvä sukupuuttoon liittyvä tapahtuma. 25% tarkoittaa, että yksi henkilö on saanut tartunnan kerran. Tämänhetkisen ennusteen mukaan COvid 19 tulee endeemiseksi. Kuten kylmä tai flunssa. Joten kaikki, joilla on ollut kylmä tai savu yli 3 kertaa elämässään, kuolevat. Kuinka monta ihmistä tiedät, jotka eivät ole olleet sairaita yli 3 kertaa elämässään.