Onko maailmanlaajuisesti kustannuksen arvoinen yrittää estää Wuhan-koronaviruksen leviäminen? Eikö olisi kustannustehokkaampaa allokoida resursseja reaktiivisesti kuin ennakoivasti?


Vastaus 1:

Genie on poissa pullosta.

On olemassa monia asioita, jotka eivät ole julkisia tietoja ja jotka meidän on tiedettävä mahdollisten vaikutusten arvioimiseksi:

Lähetysprosentit ja siirtovektorit. Onko se ilmassa yksittäisenä viruksena tai aerosolina ja kuinka monta viruksen määrää altistuksessa vaaditaan tartunnan aikaansaamiseksi (Ebolan karkea arvio oli kontakti kuuden viruksen kanssa)? Kuinka kauan se on elinkelpoinen ilmassa (tuhkarokkoon se oli 2 tuntia)? Kuinka kauan se on käyttökelpoinen pinnoilla kosketuslevitykseen?

Ovatko kasvonaamarit tehokkaita?

Ovatko käsipuhdistimet ja / tai käsienpesu tehokkaita?

Kuinka kauan altistumisen jälkeen, kunnes uhri alkaa levittää viruksia?

Kuinka kauan altistuksen jälkeen, kunnes oireet ilmestyvät?

Kuinka kauan oireiden esiintymisen jälkeen, kunnes sairauskriisi on saavutettu?

Mikä on kuolleisuusaste ja kuolleisuusmekanismi?

Viimeisimpien uutisten mukaan inkubointi voi viedä kaksi viikkoa. Vaikuttaa siltä, ​​että kriisiin päästään yhden tai kahden viikon kuluessa. Kuolleisuus, joka perustuu tähän mennessä todettuihin kuolemiin ja identifioituihin infektioihin kaksi viikkoa sitten, voi olla 25–60%, vaikka oireita osoittavien infektioiden lukumäärää voitaisiin villin aliarvioida ja olla niinkin alhainen kuin 1%.

Karanteenit ovat yleensä liian myöhään ja kun työntö on ajaa, tehoton, kun ihmiset saavat epätoivoisen.

Yksi tai useampi lääkeyhtiö aikoo ansaita kauhaa rahaa viruslääkkeille, rokotteille ja kasvonaamioille.


Vastaus 2:

En ole varma siitä, kuinka määrittelet nämä kaksi luokkaa, mutta luulen tarkoittavan hoitojen ja rokotteiden kehittämistä reaktiivisina ja viruksen leviämisen estämisen eri menetelmät ovat ennakoivia vastauksia. Nämä menetelmät eivät ole oikeastaan ​​ristiriidassa keskenään. Hoitojen ja rokotteiden kehittäminen vie aikaa. Yrittämättä hallita matkustamista ja siten viruksen leviämistä kuolee paljon enemmän ihmisiä kuin näiden torjuntojen ollessa paikallaan. Resurssien jakaminen on myös asia, josta voit huolehtia suhteellisen pienessä ympäristössä, mutta maailmanlaajuisesti on hyvin vähän, että Kiinan lisäksi maat voivat tehdä rajoittaakseen leviämistä, kun taas kaikki maat, joilla on kohtuudella edistyneet lääketieteelliset tutkimusjärjestelmät, voivat osallistua rokotteiden kehittämisessä. Tämä maailma on kaukana resurssien yhtenäisestä käytöstä. Toivon, että emme pääse sinne elämäni aikana ottaen huomioon kaikki yksityisyyden ja itsemääräämisoikeuden menettämisen vaikutukset.


Vastaus 3:

Uskon, että suurin kustannus tulee siitä, että emme maksimoi ponnisteluja sen hillitsemiseksi. Kustannukset, joita Kiina kohtaa tästä epäonnistumisesta, on ilmeinen. Ennakoivat ponnistelut ovat ainoa ratkaisu, koska se leviää ilman havaitsemista. Reaktiiviset ponnistelut on kerrottava, kun tauti leviää ajan myötä. Lisäksi on harkittava muutoksia elintarvikelainsäädännössä esimerkiksi sianlihan kieltämiseksi sekä hyvien ravitsemusmahdollisuuksien ja perinteisempien viljelymenetelmien lisäämistä väestön sairauksien vastaisen immuniteetin lisäämiseksi. Kokonaisvaltainen ennakoiva lähestymistapa vaikuttaa parhaalta IMO: lta.